Сегодня сессия вопросов и ответов приходит к нам с любезностью подразделения SuperUser под управлением Stack Exchange, основанной на сообществах групп вопросов и ответов.
Вопрос
Чтение SuperUser The.midget хочет знать, почему Linux и Windows обрабатывают файлы, используемые по-разному:
One of the things that has puzzled me ever since I started using Linux is the fact that it allows you to change the name of a file or even delete it while it is being read. An example is how I accidentally tried to delete a video while it was playing. I succeeded, and was surprised as I learnt that you can change just about anything in a file without caring if it’s being used at the moment or not.
Итак, что происходит за кулисами и мешает ему бессмысленно удалять вещи в Windows, как он может в Linux?
Ответ
Участники SuperUser проливают некоторый свет на ситуацию для the.midget. Amazed пишет:
Всякий раз, когда вы открываете или выполняете файл в Windows, Windows блокирует файл на месте (это упрощение, но обычно оно истинно). Файл, который заблокирован процессом, не может быть удален до тех пор, пока этот процесс не освободит его. Вот почему всякий раз, когда Windows должна обновляться сама, вам нужна перезагрузка, чтобы она вступила в силу.
С другой стороны, Unix-подобные операционные системы, такие как Linux и Mac OS X, не блокируют файл, а лежат в основе дисковых секторов. Это может показаться тривиальной дифференциацией, но это означает, что запись файла в оглавлении файловой системы может быть удалена без нарушения какой-либо программы, которая уже открыла файл. Таким образом, вы можете удалить файл, пока он все еще выполняется или используется иным образом, и он будет продолжать существовать на диске, пока какой-либо процесс имеет открытый дескриптор для него, даже если его запись в таблице файлов исчезла.
Дэвид Шварц расширяет эту идею и подчеркивает, как все должно быть идеально и как они на практике:
Windows defaults to automatic, mandatory file locking. UNIXes default to manual, cooperative file locking. In both cases, the defaults can be overriden, but in both cases they usually aren’t.
A lot of old Windows code uses the C/C++ API (functions like fopen) rather than the native API (functions like CreateFile). The C/C++ API gives you no way to specify how mandatory locking will work, so you get the defaults. The default “share mode” tends to prohibit “conflicting” operations. If you open a file for writing, writes are assumed to conflict, even if you never actually write to the file. Ditto for renames.
And, here’s where it gets worse. Other than opening for read or write, the C/C++ API provides no way to specify what you intend to do with the file. So the API has to assume you are going to perform any legal operation. Since the locking is mandatory, an open that allows a conflicting operation will be refused, even if the code never intended to perform the conflicting operation but was just opening the file for another purpose.
So if code uses the C/C++ API, or uses the native API without specifically thinking about these issues, they will wind up preventing the maximum set of possible operations for every file they open and being unable to open a file unless every possible operation they could perform on it once opened is unconflicted.
In my opinion, the Windows method would work much better than the UNIX method if every program chose its share modes and open modes wisely and sanely handled failure cases. The UNIX method, however, works better if code doesn’t bother to think about these issues. Unfortunately, the basic C/C++ API doesn’t map well onto the Windows file API in a way that handles share modes and conflicting opens well. So the net result is a bit messy.
Там у вас это: два разных подхода к обработке файлов дают два разных результата.
Есть что добавить к объяснению? Звучит в комментариях. Хотите узнать больше ответов от других пользователей Windows? Посмотрите здесь полную дискуссионную тему.
